Loading...
You are here:  Home  >  Все новости  >  Новости Уфы  >  Текущая статья

С вердиктом видеокамеры можно поспорить

Автор   /  28.12.2011  /  No Comments

Проект постановления пленума Верховного суда России подробно объясняет, как может оправдаться владелец зафиксированной на нарушении машины. Самое главное — человек должен доказать, что в машине его не было. Ведь автомобилем мог управлять кто-то по доверенности или его вообще могли угнать злоумышленники.

Как поясняет пленум, владелец может представить доверенность, вверяющую авто другому человеку. Или полис ОСАГО, где бывает вписана целая компания допущенных к рулю. Еще можно привести с собой свидетеля, который подтвердит, что человека не было в зафиксированное время в автомобиле, потому что он был совсем в другом месте, пишет «Российская газета».
Суд обязан это выслушать и принять к сведению, правда, «указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены… в совокупности», — говорится в разъяснениях.
То есть ни доверенность, ни полис не будут автоматически освобождать владельца машины от штрафа. Однако они помогут судье внимательнее присмотреться к данному случаю и, быть может, заключить, что хозяин авто действительно ни при чем. Также владелец машины-нарушительницы может заявить, что ее угнали. Но если голословное заявление будет ложным, его заставят заплатить штраф и могут предъявить серьезные обвинения.
Когда под видеоштраф попадают машины «скорой помощи» или пожарной охраны, должно проводиться разбирательство, говорится в проекте постановления. Если авто специальных служб выполняли свой долг, штрафы аннулируются.
В настоящее время в Москве обрабатывается информация с 96 камер. До конца года в городе заработают в полном объеме 150 комплексов фиксации нарушений.



Комментарии:

Добавить комментарий

  • Счетчик

    Яндекс.Метрика

Вам также могут понравиться...

Якудза из Кобе

Якудза из Кобе запустили новый синдикат?

Подробнее →