Loading...
You are here:  Home  >  Статьи  >  Кинематограф  >  Текущая статья

Рецензия: “Разлом Сан-Андреас”

Автор   /  11.06.2015  /  No Comments

Разлом Сан-Андреас

Какие требования обычно предъявляют к фильмам-катастрофам? От них требуется, чтобы у зрителя захватывало дух. В конце же все должно закончить на позитивной и непременно пафосной ноте, желательно, с использование американского флага, который развевается на фоне кровавого заката. В “Сан-Андреас”, по крайней мере, последнее требование было выполнено.

С самого начала съемок режиссеры делали особый акцент на реалистичность событий, происходящих по сценарию. Соответствовать должно было все: и научные факты, и семейные драмы мужественных спасателей. Кстати, если уж разговор зашел именно о них, то можно увидеть определенную связь между “Разломом” и “2012”. Даже не связь, а своеобразное повторение сюжета. Так, жена главного героя решает уйти от своего мужа к богатенькому, очень нехорошему человеку. Однако жизнь – штука коварная и непредсказуемая. И именно поэтому любовь на фоне никого не щадящей катастрофы вспыхивает между героем и его женой снова.

Только после приказа Пола Джаматти режиссер команды – Брэд Пэйтон – начинает “двигать тектонические плиты”. Надо отметить, что здесь он допускает промахов гораздо больше чем попаданий. Если кто-то когда-то скажет вам, что ломать – не строить, можете смело ответить: “Ломать тоже надо уметь”. Пэйтон может создать только худую иллюзию того, что герои на волоске от смерти. Выглядит это крайне неубедительно.

“Разлом Сан-Андреас” принадлежит к жанру фильмов-катастроф. Но всякие похлопывания по плечу, всхлипывания, поцелуи, обнимания, звонки своим родным – все это занимает очень большую часть фильма. Хорошо, что обошлось хотя бы без котят. Постановка различных землетрясений, взрывов, цунами и прочих пагубных явлений проведена еще, в принципе, прилично. Однако сентиментальные моменты фильма демонстрируют попросту бездарную актерскую игру.

Исключение, пожалуй, можно было бы сделать в отношении Александры Даддарио. Абсолютно неудивительно будет, если она сможет построить достойную карьеру. Александра одновременно держит в своих руках два козыря: актерский талант и, что немаловажно, привлекательность. Ее персонаж в фильме был наиболее сбалансированным. Даддарио пришлось показать самые разные стороны характера: и ум, и уязвимость. При всем этом, она осталась в пределах некоторых рамок, не став ни супергероем, ни, с позволения сказать, размазней. Балансировка включила в себя также и действия актрисы: она достаточно участвовала по сюжету, но была далеко не в каждом кадре. В общем, не надоедала своим присутствием.

Если вы еще не догадались, с кем идет сравнение, то знайте: речь идет о Дуэйн Джонсоне и Карле Гулджино. Оба они смотрятся в экшен-сценах впечатляюще. Однако в эмоциональных сценах они явно переигрывают. И смотреть на них с серьезным лицом поэтому не получается.

Исправить ситуацию не получилось ни у сценариста, ни у режиссера. Первый написал достаточно тяжелые диалоги, которые, к тому же, прямолинейны. Фильм неминуемо катится к дубовому каналу по шпалам. Сюжет вполне предсказуем. И это команде можно было бы простить. Но фразы, лишенные солидности не позволяют большинству зрителей сделать это.

С точки зрения комичности, фильм откровенно плох. В нем полно разного рода глупостей, завывающей музыки, несуразностей. Зрителям от обилия таких элементов вряд ли станет интереснее смотреть картину. История сценария цепляет никому не нужные ответвления, касающиеся любви или отношений. Много здесь сцен с драматическим прошлым действующих героев. Все это только осложняет понимание фильма и его восприятие. Складывается ощущение, что картина снималась как мелодрама с элементами фильма-катастрофы, а не наоборот, поскольку все смертоносные явления находятся где-то на втором плане.

Наверное, это главная причина того, почему они производят на зрителей настолько ничтожные впечатления. Камера, вроде бы, и цепляет крушения. Однако, с другой стороны, внимание вновь переносится на героев картины. В полной мере почувствовать хаос, в который погружается все вокруг, можно всего пару-тройку раз. Речь идет о моментах, когда режиссер решает снять все сверху, а не изнутри тесных улиц. По сути дела, это единственное, что может запомниться о фильме с положительной точки зрения. Полыхающий огонь и столпы черного дыма, обломки и фрагменты непонятно чего, визжащие сирены, воды океана, которые безудержно пробираются вперед, сметая все, отчаявшиеся люди – вот тут уже начинаешь чувствовать, погружаться в картину. Ощущается одновременно восторг и страх, вспоминаешь о том, как происходили реальные катастрофические события.

Однако на этом все и заканчивается. Режиссер сделал ставку именно на людей, а надо было – на бедствие. Именно это стало фатальной ошибкой. На выходе мы видим жалкую драму, в которой даже игра актеров в подобных сценах заслуживает от силы некрепкой тройки. Обидно, учитывая грандиозность происходящих в фильме событий.

Говоря в общем, “Разлом Сан-Андреас” так и не смог стать равным жуткому и веселому “2012”, хотя так к этому стремился. В сфере создания фильмов-катастроф явное преимущество пока что остается за Роландом Эммерихом.



Комментарии:

Добавить комментарий

  • Счетчик

    Яндекс.Метрика

Вам также могут понравиться...

The Crucifixion

Заклятье. Наши дни / The Crucifixion (2017)

Подробнее →